剖析金融危機

今天看到一篇好文章，要把它留下：

原文自：雷賢達etnet財經觀點

《財經觀點－雷賢達》剖析金融危機

《財經觀點》１９９７╱９８年的亞洲金融危機、２００８╱０９年的美國金融海嘯、到今年因歐洲債務蔓延引致的危機，是我們近十多年來經歷的至少三次經濟危機。

＊危機起因均來自經濟過熱＊

　　觀察一下這些金融危機，不難發現共同的起因均來自過熱。流動性過剩之下，外來資金大量湧入，加上使用過量證券化和槓桿化，借貸激增，流入經濟體，造成泡沫。　在亞洲地區，依賴外幣借款的國家，其所付的利息費用常遠低於本土利率水平。如果本土貨幣貶值及利率攀升，就對這些國家帶來雙重打擊。

　　香港近兩年貸款高速增長，約在３０％，遠高於名義ＧＤＰ增長。在歐洲，希臘及葡萄牙等國在加入歐元區後，享用了非常低的貸款利率，同時又不斷增加社會福利，在缺乏嚴謹財政監管下，結果是形成了一個大到不可持續的預算赤字，遠高於１００％的ＧＤＰ，令外國投資者拒絕再為其赤字融資。

　　金融危機之中，所有監管機構無一例外地都沒有實施審慎的逆周期性風險控制措施，以防止資金和資產泡沫吹大，總相信市場可以自行調節，不會產生嚴重而持久的影響。只是一旦流動性撤出市場，利率上升，銀行被迫削減貸款及要為大量的證券化貸款平倉，市場便開始大幅下跌，雪球效應之下，市況愈跌愈深。

＊三大要點衡量市場大跌可能性＊

　　金融危機形成之初，不少人傾向於認為是市場的正常調整而不會大幅下調。事實上，我們應以下列問題來衡量市場大跌的可能性有多大：一是資產價格自上次重大調整或由過去周期性底部回升以來，上漲了多少，通常價格升得愈多愈急，下調修正的可能性愈大；二是貸款增長，包括證券化的貸款增長。如果增速高於正常的ＧＤＰ增長，且維持一段長時間，那麼市場下跌的幅度將頗大，而不會只是修正；三是低利率可持續多久。低利率維持愈長，將來市場發生變化，大幅修正就愈有可能。

　　樓市方面，要觀察樓房動工量及供樓負擔比率。事實上，不應只看目前低利率之下的供樓負擔比率，更應觀察若利率上升２－３％，供樓能力有沒有發生重大的改變。

　　有一件事可以肯定的是，金融危機之下，龐大的流動性撤出，利率大幅上升的幅度不會只是一或兩個百分點，將遠遠超過投資者想像。

　

＊不要盲目過早撈底＊

　不少投資者一廂情願地認為，政府會出手拯救及穩定市場。根據我的經驗，政府對市場變化的反應通常是緩慢的。我總是建議投資者在危機之中，在沒有足夠信息、知識和經驗之下，不要試圖預測市場的底部，更好的方法是讓時間和市場來告訴你，過早的撈底行動只會帶來損失。

　　目前的歐洲金融危機，不少投資者希望歐盟聯手德國及法國出手解決，發行債券來換取有問題國家的債務。而對美國，大家希望看到ＱＥ３的出現。我質疑這種想法，當中有多少是短期考慮，有多少是出於自己既得利益的考慮，希望可以轉移或避免痛苦的經歷和損失。

　　為甚麼要出手幫助那些因推行不負責任政策而導致危機的國家？難道這些國家及人民不需承擔後果嗎？當然，德國及法國近年來確實受惠於這些國家的過度消費和投資，但如果一個國家得到幫助後卻沒有徹底改善問題，不可以持續地發展，下一次只會出現更大的風險。

＊歐元資產將持續較長時間調整＊

　　緊縮是這些國家面對的困難和結果，國民習以為常的生活水平、福利要被迫降低及削減。經濟陷入嚴重衰退，失業率直線上升，消費、投資、股市和匯市往往大幅下降。如果歐元區採用聯繫匯率，就如１９９８年時香港，歐元區國家的資產價格調整將持續較長時間。　

　　在我看來，能夠避免泡沫的發生是最好的，如果審慎的逆周期措施可預先足夠運用，既可避免泡沫吹大，即使泡沫最終破滅，其影響又不至太嚴重。

　　身處金融危機，個人投資者要避免捲入而遭受慘重損失，就要為自己採取保護措施，因為避無可避，只能盡早做好比別人更多的充分準備，及早意識危機的到來，評估經濟衰退之下可以如何生存。　

　　經濟下跌前夕，常伴隨資金狂熱及經濟過熱，投資者應自問，這又是否可持續，如果答案是不，就要向前看。要永遠記住的是，改變常是市場外力所迫，常在人們的預知之外。這是我多年來管理投資，並可以繼續在金融危機下生存的經驗。

　　任何投資不應只是追求回報有多大，要考慮風險後的回報，要以長遠及可持續為依歸，這對即將退休的人士尤為重要，因為一旦發生重大損失，要填補損失往往需要多年時間，這將有可能影響退休生活。《資深基金業人士　雷賢達》

註１：本文為個人觀點。

註２：本文由雷賢達先生口述，《經濟通通訊社》記者蔡苑筠筆錄。